Em busca de transparência: "Ads.txt deve parecer-se mais com Sellers.json"

De acordo com o IAB Tech Lab , o ads.txt deveria ser "um método simples, flexível e seguro que os publishers e distribuidores poderiam usar para divulgar publicamente as empresas que eles permitem vender seu inventário digital " . Mas, na prática, para os publishers, o ads.txt tem sido difícil de gerir e manter. Isso levou a entradas desatualizadas e imprecisas e deturpações dos relacionamentos com revendedores.

O modelo ads.txt atual não ajuda o setor a entender como os publishers trabalham com vendedores e revendedores. Para melhorar a transparência dessas relações, vale ressaltar a necessidade de uma versão 2.0 do ads.txt que utilize a notação JSON .

Ads.txt apresenta complicações desnecessárias

Quando o ads.txt foi lançado em 2017, o setor não era tão transparente quanto agora. Em vez de os publishers declararem os fornecedores, o ads.txt exigia que eles declarassem SSPs e IDs de assento. Como resultado, a estrutura do ads.txt fica assim: “Sistema de anúncios, sellerID, relacionamento”. Por exemplo, uma entrada ads.txt para PubMatic pode ter esta aparência: "pubmatic.com, 123456, revendedor"

Porém, para os publishers, é difícil entender o que significam os IDs e quem eles autorizam a vender seu inventário, o que gera confusão. De acordo com a Jounce Media , o publisher médio entre os 10.000 principais autorizou 205 rotas de abastecimento no início de 2020. No final de 2022, essa média triplicou para 622, e continua crescendo.

De acordo com o Primis' Sellers.guide , o publisher médio lista 69 vendedores no ads.txt, enquanto afirma trabalhar com apenas 20 vendedores. E os publishers têm uma média de 26 empresas em seu arquivo ads.txt que afirmam ser vendedores "diretos". Essa falta de clareza deixa os compradores em uma situação de incerteza .

Olhando para sellers.json

Para melhorar a transparência nas relações com os revendedores, é necessária uma versão 2.0 do ads.txt que use a notação JSON . Em um mundo pós-sellers.json, podemos criar protocolos ads.txt melhores para melhorar a eficiência e a transparência. Por exemplo, a entrada de um fornecedor pode ser assim:

{

“ seller_name” : “vendedorX.com”,

“ relacionamento” : “revendedor”

{“paths” : [“google.com ”,  “openx.com ”,  “pubmatic.com ”,  “rubiconproject.com ”, “ triplelift.com ”]}

}

DSPs e plataformas AdTech atribuiriam os IDs . "Um DSP precisará procurar sellerX.com nos arquivos sellers.json dessas plataformas, salvar o ID e saber que, quando receber uma solicitação de anúncio OpenX por meio do Seat ID 12345678, ele virá do sellerX.com atuando como um revendedor. " .

Os publishers teriam uma janela para quem realmente tem acesso para vender seu inventário, ajudando a protegê-los de vendedores ocultos e relacionamentos deturpados. Com essa abordagem proposta, os publishers não precisarão mais usar 622 linhas do ads.txt para representar 69 vendedores. Terão apenas que manter um arquivo ads.txt com 69 linhas, uma para cada vendedor . E há outras vantagens também. Ter 69 linhas de nomes de fornecedores em vez de mais de 600 tornará mais fácil para os publishers remover fornecedores.

Além disso, se uma empresa quiser aproveitar as linhas de outra, será mais fácil para um publisher perceber e perguntar ao vendedor “X” por que ele está enviando linhas ads.txt para o vendedor “Y”. Atualmente, diferentes SSPs costumam usar nomes diferentes para a mesma empresa. Mas um novo modelo ads.txt que usa o método de nomenclatura sellers.json erradicará esse problema.

Um quadro mais adequado para todos

Muitas vezes, os publishers não têm as ferramentas ou recursos para gerir com eficiência os relacionamentos com distribuidores em um ambiente complexo e altamente técnico. Ao permitir que os publishers nomeiem empresas em vez de SSPs e IDs de trabalho, grande parte da responsabilidade técnica de gerir estes relacionamentos é transferida para empresas AdTech que estão mais bem equipadas para fazer isso.

Alterar a infraestrutura do ads.txt é extremamente difícil e exigirá o comprometimento de todo o setor. Mas pode valer a pena um grande investimento único que resulta em anos de maior eficiência e confiança .

Fonte: Adexchanger